נוכחים: חברי הועדה - השופט (בדימוס) פרופ' יצחק זמיר (יו"ר), השופט (בדימוס) יצחק אליאסוף, חה"כ לשעבר עוזי ברעם, ד"ר סוזי נבות, פרופ' אסא כשר, עו"ד צבי ענבר, חה"כ לשעבר חיים קורפו, עו"ד אנה שניידר.

מוזמנים - ד"ר שילה הטיס-רולף, מ.מ.מ.

רשמה: עו"ד ארבל אסטרחן, מרכזת הועדה.

צבי ענבר העלה סוגיה, שנדונה לאחרונה בתקשורת, לפיה סיעת שינוי אינה מאפשרת לח"כ פריצקי להתפלג מהסיעה, אך גם אינה מאפשרת לו למלא תפקידים שונים בכנסת, ולמעשה מונעת ממנו למלא את חובותיו הקבועות בכללי האתיקה. סוכם: בעתיד יוחלט אם לדון בנושא זה.	א.
קבלת תרומות למימון עזרה רפואית, המשך דיון בישיבה הקודמת נאמר כי חבר הכנסת לא יוכל להיות חבר בעמותה שתוקם למטרה זו. השאלה: מה לגבי בני משפחה? סוכם: הרכב העמותה, כמו עצם איסוף התרומות, יחייב אישור מראש של ועדת האתיקה. בכללים לא ייכתבו כל הנחיות לענין ההרכב, הן לגבי חבר הכנסת עצמו והן לגבי בני משפחתו.	ב.
קבלה ללא תמורה של שירותים הקשורים למילוי תפקידו של חה"כ, המשך דיון	ג.
מדובר רק על ייעוץ ושירותים בענינים שקשורים למילוי התפקיד, לא ענין פרטי. ברור כי אין למנוע מחבר הכנסת לקבל עצות בנושאים הקשורים לתפקידו, ללא תמורה. השאלה: מתי ייחשב הדבר לקבלת טובת הנאה אסורה? יו"ר הועדה - מציע לקבוע כי אין מניעה לקבל ייעוץ או שירות חד פעמי, אקראי, להבדיל משירות מתמשך, שאז יידרש אישור של ועדת האתיקה. ועדת האתיקה תבדוק שאין ניגוד ענינים, שאין פגיעה בטוהר המידות או בכבוד הכנסת וחבריה, את התועלת לעבודת הכנסת וכד'. אסא כשר - מציע הבחנה נוספת - בין דברים שאנשים עושים בצורה מתמשכת והם התנדבותיים מטבעם, לעומת דברים שעושים בצורה מתמשכת והם עסקיים מטבעם. בנוסף, אם נותנים שיקול דעת לועדת האתיקה לאשר ייצוג בבימ"ש, עליה לוודא כי מדובר בעו"ד שיש לו מעמד מוכר ודעה שהובעה בעבר בנושא העתירה ודומה לדעת חה"כ העותר. לכן, בין הפרמטרים שהיא שוקלת, יש לצייו את "מעמדו הציבורי של עוה"ד". חיים קורפו - מציע להתיר קבלת ייעוץ ללא תמורה, ובלבד שאינו פומבי (הפומביות יכולה להיות למשל בבימ"ש או בועדה של הכנסת). עוזי ברעם - יש לחזק את חבר הכנסת ולתת לו כלים לעבוד ולהתמודד עם הרשות המבצעת, והאפשרות לקבל ייעוץ מקצועי זה חלק מזה. צבי ענבר - מסכים להבחנה בין ייעוץ מתמשך לבין ייעוץ לא מתמשך. הנקודה החשובה היא השקיפות. לא רואה בעיה בכך שעו"ד ייצג בבימ"ש את חה"כ, בשל זהות אינטרסים ביניהם, ובלבד שיהיה ידוע שהוא פועל בהתנדבות. בנוסף - מפנה את תשומת הלב למצב שחה"כ קיבל ייעוץ בהתנדבות כדין, ואח"כ אותו יועץ מופיע בועדה של הכנסת שחה"כ חבר בה ומבקש את סיועו. סוכם - נדון בענין זה בהקשר של ניגוד ענינים. יצחק אליאסוף - הפנה את תשומת לב הועדה להנחיית היועץ המשפטי לממשלה בענין העסקת "יועצי חינם ויועצים בתשלום, לפיה ככלל יש להימנע מהעסקת יועצי חינם חיצוניים.
סוכם: מותר לחבר הכנסת לקבל, ללא תמורה או בתמורה סמלית, ייעוץ מקצועי חד פעמי ומזדמן, בנושא הקשור לפעילותו הציבורית ולמילוי תפקידו בכנסת. לעומת זאת, כשמדובר על ייעוץ על בסיס קבוע או מתמשך, או ייצוג בבית משפט - יוכל חבר הכנסת לקבלו ללא תמורה או בתמורה סמלית רק אם אישרה זאת ועדת האתיקה. בהחלטתה, תיתן ועדת האתיקה את דעתה לשאלות של מילוי תפקידו של חה"כ, ניגוד ענינים, פגיעה בטוהר המידות, פגיעה בכבוד הכנסת ובכבוד חבריה. החלטת ועדת האתיקה תהיה פומבית. אם מאושר ייעוץ קבוע או מתמשך בהתנדבות, יש לאסור על נותן הייעוץ לרשום בכרטיס הביקור או בנייר המכתבים שלו כי הוא יועץ לחה"כ.
מתן מתנות	ד.
יש איסורים פליליים הנוגעים למתן מתנות בהקשר של תעמולת בחירות. ניתן לציין זאת גם בכללי האתיקה, ולהפנות בענין זה להוראות החוק. השאלה שהעלה יצחק אליאסוף - האם יש לקבוע סייגים כלליים לענין מתן מתנות לפעילים של מפלגה, כאשר המתנות אינן על רקע של היכרות או ידידות אישית. החשש הוא שיש בכך נסיון לשכנע חברי מפלגה בדרך של מתן מתנה. אסא כשר - זה מתקרב לתחומי השוחד. יש להבהיר שחבר הכנסת צריך להיזהר מיצירת מראית עין שהוא מנסה לשכנע ולא במילים. סוזי נבות - האם ניתן בכלל לאכוף כלל כזה? אפשר לקבוע סכום מקסימלי למתן מתנות מסוג זה, תוך התחשבות בעקרונות של מידתיות. סוכם: יוכן נוסח לדיון.